Jednatřicetiletý Vítězslav Moskva měl v baru napadnout pěstmi třiadvacetiletého Petra S. Kromě pohmožděnin mu údajně způsobil dvojitou zlomeninu čelisti.

Obžalovaný v červenci slovní konflikt připustil, ale fyzický útok odmítl. Poškozený se podle něj špatně zachoval k jeho tchyni i synovi, a proto na něj měl pifku. Snažil se ho prý z baru vypudit a poškozený ho měl vyzvat do chodby k ujasnění vztahů.

Výsledkem byla nadvakrát přeražená čelist poškozeného a soudní řízení obžalovaného. Někteří svědci vypovídali v Moskvův prospěch a další zůstávali neutrální. Jediná svědkyně, která mohla podpořit verzi poškozeného Petra S., byla jeho přítelkyně.

Pro údajnou náhlou nevolnost se však k prvnímu hlavnímu líčení nedostavila. Její výslech a posudek soudního znalce zazněl v jednací síni až 7. října. Soudní znalec uvedl, že úraz vznikl přímým úderem tupého předmětu do čelisti, třebaže nevyloučil ani možnost prudkého pádu na zem.

Přítelkyně poškozeného byla delší dobu svědkyní bez paměti. Soudce z ní obtížně vydoloval sdělení, že viděla, jak se přítel v chodbě pere s snažila se ho odtáhnout. Nakonec s ním odešla vyhledat lékařskou pomoc. Na další dotazy už jen stereotypně oznamovala, že si nepamatuje.

Teprve po důrazném napomenutí se jí vyhaslá paměť rychle vrátila. Vítězslav Moskva je zaměstnaný a další trestní řízení proti němu vedeno není. Z dokladů vyznívá, že mívá v emočních situacích trochu problémy udržet ruce v klidu.

Na kontě má jeden přestupek proti občanskému soužití a jedno odsouzení pro ublížení na zdraví. Teď mu přibylo ještě odsouzení za ublížení na zdraví a za výtržnictví. Od soudu odešel s ročním trestem ve dvouleté podmínce, což představuje spodní hranici trestní sazby.

Moskva si vzal lhůtu na rozmyšlenou a státní zástupce verdikt přijal.