Poškozené měl znát z doby, kdy pracoval v bance. Svou vinu obviněný odmítá s tvrzením, že šlo o půjčky, které mu tito lidé pak vraceli. Výpověď v hlavním léčení však odmítl. „Dotazům se rozhodně vyhýbat nechci, ale stále si stojím za tím, co jsem vypověděl policii v přípravném řízení,“ vysvětlil Dušan Vítek svůj postoj v závěrečné řeči, ve které bez jakýchkoliv emocí také zpochybnil všechny výpovědi svých klientů. Ti, třebaže se vzájemně neznali, senátu shodně popsali, jak peníze obviněnému předávali, a jakékoliv půjčky od něj popřeli.

„Pan Vítek dceru i mě navštěvoval v našem bytě a volala jsem mu pokaždé, když jsem potřebovala z peněz, které jsme mu svěřily k dalšímu zhodnocení, něco vybrat. Vždy působil solidním dojmem a měly jsme proto k němu bezmeznou důvěru. Když mi jednou telefonicky sdělil, že moc lituje, ale že se všechny peníze mé dcery ztratily, nevěřila jsem svým uším. Výsledek je, že teď nemáme žádné peníze a vyloženě živoříme. Všechny jsme totiž prostřednictvím obviněného investovaly a teď je náš více než milion pryč,“ vypověděla seniorka z Děhylova.

Od té Jobovy zprávy, kterou od obviněného slyšela, se s ním už osobně setkala až u soudu. „Několikrát jsem ho žádala o schůzku, ale pokaždé odmítl s tvrzením, že nemá čas,“ dodala svědkyně. Další poškozená žena zpochybnila i pravost svých podpisů na některých smlouvách. Obhájce obviněného proto žádal vypracování grafologického posudku, který předseda senátu zamítl jako nedůvodný.

Podle obžaloby měly smlouvy tak obecné znění, že je šlo připojit k jakémukoliv dokladu, a stránky o půjčce nebyly opatřeny podpisy klientů. Obviněný nesouhlasil a vysvětloval, že všechny doklady měly standardní podobu. S ohledem na dřívější bezúhonnost Dušana Vítka a s přihlédnutím k výši způsobené škody požadoval státní zástupce uložení čtyřletého nepodmíněného trestu ve věznici s ostrahou. Obhájce napadl věrohodnost výpovědí všech poškozených a žádal pro svého mandanta zproštění viny. Pro závažnost projednávaného případu i jeho složitost si předseda senátu vzal k vynesení rozsudku čas. Verdikt o vině i trestu proto u opavského okresního soudu padne nadcházející pondělí.