Vlastníkem městského hřbitova i dřevin na něm vysazených je statutární město Opava, které se však k náhradě škody zatím nemá.

„Po pádu strom vyvrátil náš pomník, který se rozpadl na jednotlivé díly. Naštěstí nejsou rozbité. Svými kořeny však hrob poničil tak, že musí být celkově opravený,“ říká Jana Štantejská.

Písemně požádala 19. prosince 2008 magistrát o odstranění kořene stromu, ale žádné odezvy se nedočkala. Teprve letos 9. února jí přišla informace z České pojišťovny, že tuto škodu plnit nebude. Dopis ji dopálil už proto, že nejednala s pojišťovnou, nýbrž magistrátem jako s vlastníkem hřbitova.

„Odpověď jsem proto očekávala od jeho úředníků a ne od pojišťovny. Hned 11. února jsem zašla na odbor majetku města k jednání, u kterého byli i zástupci Technických služeb. Podle dohody měl být kořen stromu z hrobu hned odstraněn, ale na místě zůstal až do doby kolem 10. března,“ konstatuje postižená nájemkyně hrobu.

Navíc se od úřednice dozvěděla, že si musí podat novou žádost. Zaslala ji spolu s dotazem, jakým způsobem je prováděna výsadba stromů v blízkosti hrobů, když vzdálenost mezi hroby je maximálně asi 70 centimetrů a vzdálenost lemu hrobů od stromů bývá jen 10 centimetrů. Na to jí magistrát neodpověděl, jen lakonicky sdělil, že její požadavek je znovu předán pojišťovně. Další kontakty mezi Janou Štantejskou a odborem majetku opavského magistrátu byly telefonické a k ničemu nevedly.

Poslední se uskutečnil včera a z něj vyplynulo další administrativní kolečko. „Bylo mi řečeno, že pokud škodu neuhradí pojišťovna, musím si na odbor majetku podat další žádost na příspěvek k opravě hrobu. Získat ho pak mohu, ale také nemusím,“ konstatuje Jana Štantejská.

Úředníci jí tvrdí, že podle jejich posudku byl strom zdravý. Nehovoří však už o jeho kořenech a právě ty vichřici nevydržely. Kořenový systém musel být opakovanými výkopy hrobů zničený, protože od roku 1989 do 2008 bylo přes něj kopáno osmkrát. Takové zacházení dlouho vydržet nemohl. Zákon přitom hovoří zcela jasně.

Zodpovědnost za škodu, způsobenou pádem stromu, má jeho majitel, pokud o něj nepečoval, jak měl. Pro strom byla taková péče opakovanými výkopy hrobů smrtící, a proto musí škodu hradit majitel pohřebiště, v tomto případě město.

Pro odškodnění potřebuje město vyjádření pojišťovny

Podle mluvčího Jana Šindlera se radnice řešením škod od doby pádu začala zabývat okamžitě a se všemi poškozenými je v kontaktu. Proti škodě z odpovědnosti je město pojištěno a po pádu stromu věc nahlásilo jako pojistnou událost.

Nechalo udělat zdravotní posudek na padlé stromy, aby pojistná událost mohla být posouzena. Pojišťovna však zatím uznala pouze jednu žádost, která je v současné době odškodňována. „Radnice se na pojišťovnu znovu obrátila se zbývajícími žádostmi,abyje přezkoumala.

Nyní čeká na její vyjádření. Naši úředníci chápou, že by si lidé přáli vyřídit celou věc co nejrychleji. Město však tento proces nemůže nijak urychlit, neboť musí počkat na zprávu pojišťovny,“ vysvětluje mluvčí Šindler.

Uvádí, že poškození jsou o všech krocích i postupech průběžně informováni a ujišťuje, že budou s novým vývojem situace seznámeni hned, jakmile nastane.