Něco takového obžalovaný rozhořčeně odmítá a tvrdí, že jde o komplot manželky, jejího milence a kamarádů. Před soudním senátem však rozhodně nestál poprvé. Kromě tří přestupkových řízení za skutky proti občanskému soužití si už stihl nadrobit šest trestů u opavského a bruntálského soudu za násilí, zanedbání povinné výživy, výtržnictví, drogy a za krádež.

Naposled byl odsouzen v roce 2006 a stále je ve zkušební době. Není proto divu, že nechce ani slyšet o tom, že by vloni v pokoji motelu Oáza i v bytech na Bruntálsku a v Opavě pomocí laboratorního zařízení vařil pervitin, jak tvrdí žalobce.

U hlavního líčení Šelepský přiznal, že si pervitin občas dopřeje, ale jen koupený. Dušoval se svou nevinou a tvrdil, že ho z vaření drogy neprávem obvinil špatný kamarád. Další problémy mu prý zase nadrobila jeho manželka, aby ho dostala z bytu, který podle jeho slov potřebuje pro svého šamstra.

Na ženě nenechal suchou ani nit. Zanedbávala prý domácnost, nevařila, neuklízela a nestarala se o jejich čtyři děti, takže rodina byla pod dohledem sociální pracovnice. Manželka svůj názor soudu neřekla. K jednání se sice dostavila, ale při čekání na svůj výslech si všechno rozmyslela a ze soudní chodby pěkně „po anglicku“ zmizela.

Svědkyně, která zná obžalovaného od dětství, kamarádovi v žádném případě neublížila. Popřela, že by nějakou drogu vyráběl, a o jeho manželce se zrovna lichotivě nevyjádřila. Manžel svědkyně, který obžalovaného také léta zná, si prý žádné jeho spojitosti s drogami nevšiml. Připustil však, že o jeho dřívějších trestech za výrobu drogy ví.

Soudní znalec u Šelepského zjistil soubor nepříznivých povahových rysů, sociální nepřizpůsobivost a sklon k užívání psychotropních látek včetně alkoholu. Poslední zaměstnavatel informoval soud, že obviněného zaměstnal letos v květnu, ale ten po několika dnech přestal chodit do práce a proto byl ještě ve zkušební době propuštěn.

Dosud firmě dluží 4,5 tisíce korun. Pro nepřítomnost několika předvolaných svědků bylo hlavní líčení odročeno. Žádost o propuštění z vazby byla zamítnuta a Šelepský si podal stížnost.