Poslanec Zbyněk Stanjura (ODS) hlasoval ve sněmovně pro přímou volbu. „Zavedení přímé volby prezidenta je součástí programového prohlášení vlády. Je zcela jasné, že já jako předseda poslaneckého klubu koaliční strany podporuji vládní návrhy,“ vysvětluje své stanovisko Stanjura.

Jeho stranický kolega, senátor Václav Vlček, to tak jednoznačně nevidí. „U nás je nepřímá volba tradiční a parlamentní politiku definuje Ústava ČR. V tomto systému se přímá volba i podle názorů ústavních právníků a politologů ukazuje jako nadbytečná, nebo dokonce škodlivá. Je také ekonomicky nákladnější a přináší riziko zvolení populistického kandidáta.

Na straně druhé vnímám přání občanů, které se kloní k přímé volbě. Ve svém bezprostředním okolí jsem se však s nadměrným zájmem lidí o přímou volbu zatím nesetkal. Než se definitivně rozhodnu, počkám na další informace fundovaných odborníků,“ míní Vlček.

Poslanec Václav Klučka (ČSSD) má zcela jasno a při projednávání návrhu ústavního zákona hlasoval pro přímou volbu. „Na svém názoru nemám v úmyslu nic měnit. S přímou volbou jednoznačně souhlasím v souladu s naším volebním programem,“ ujišťuje poslanec Klučka.

Jeho opoziční kolega, poslanec Miroslav Opálka (KSČM), má zase zcela odlišný názor. Je přesvědčený, že v přímé volbě o větší projev demokracie nepůjde. „Ve druhém kole bude účast obdobná jako u senátních voleb. Navíc se vyhodí spousta peněz i energie ve volební kampani a stát bude muset zaplatit dvě kola nových voleb. Rozhodovat budou peníze a popularita, ne schopnosti.

U přímé volby předpokládám obdobný efekt, který se už projevil při volbě nových stran a subjektů. Nakonec dojde k rozčarování, k většímu pesimismu a politické apatii voličů. V případě referenda bych upřednostnil princip zastupitelské parlamentní demokracie,“ netají poslanec Opálka svůj pesimismus.

Poznámka: Laškování s volbou prezidenta

Měli by prezidenta volit politici nebo přímo veřejnost? Veřejnost míní, že ona, protože tím mohou lidé celé země projevit svou vůli. To by pro ně byla určitě příjemná změna. Politici se zase obávají potíží se stranicky nezaháčkovaným, a pro ně tudíž nečitelným prezidentem.

Před parlamentními volbami lákají dušičky do stranických hrníčků a shodně voličům slibují přímou volbu už pravidelně. V mezidobí na splnění slibu zase pravidelně zapomínají. Kličkování mezi sliby a skutečností není nic nového. Už otec princezny Krasomily přece říkal: Slibuji, co jsem odvolal a odvolávám, co jsem slíbil.

Popletený monarcha měl rádce podobného charakteru jako současní politici, ale jeden rozdíl existuje - ti jeho skončili ve vězení.

Některé „hlavy pomazané“ mají proti přímé volbě dost svérázné argumenty. Šéf poslanců ČSSD Petr Vícha se obává, že by na prezidenta byli navrhováni oblíbenci davu a přímá volba by se tím pádem zvrhla v šaškárnu. Buď ho postihla totální ztráta paměti, nebo žertuje. Na taškařice, spojené s minulou volbou prezidenta v režii stranických lobby, může zapomenout jen těžký sklerotik.

Korunu všemu nasadil senátor za ODS Jaroslav Kubera, který podle serveru Novinky.cz zdůvodnil svou nechuť do přímé volby zajímavým sdělením. Zatím prý neslyšel žádné důvody kromě toho, že si to přeje veřejnost. Za upřímnost, s jakou demonstruje přezíravost politiků vůči přání veřejnosti, zaslouží gratulaci.

Ne, že by vyzradil něco neznámého, ale řekl to veřejně. Pominul přitom, že běžných lidí je nesrovnatelně víc než politiků a v demokracii, kterou se všichni stále teoreticky ohánějí, má být braný v potaz názor většiny.