O práci opavských kriminalistů na mediálně známé a ostře sledované kauze hřbitovních vandalů v Opavy Kateřinek se nyní hovoří snad ve všech celostátních médiích. Stalo se tak poté, co opavský soud minulý pátek vynesl nad třemi obžalovanými mladíky osvobozující verdikt.

Kritika padá na hlavu opavských vyšetřovatelů.

Zkušený soudce Vladimír Polášek nekritizuje práci všech policistů. „Uniformovaní policisté odvedli bezchybnou práci. Ohledání místa činu zpracovali po všech stránkách perfektně a je velká škoda, že jejích dokumentaci policejní komisař k dalšímu dokazování nevyužil.

Za celých šestatřicet let svého působení jsem nezažil, aby ve spisu dokonce chybělo usnesení o zahájení trestního stíhán. O dalším raději nemluvit,“ konstatuje soudce.

Problém se spisem totiž zdaleka nebyl jediný. Vyšetřovatelé soudu nepředložili jediný přímý důkaz, v úředních záznamech byly chyby, u protokolů a fotodokumentace se vyskytly rozpory se skutečným stavem počasí i vzhledu hřbitova, nebyly sejmuty otisky rukou z povalených náhrobků, u nezúčastněné osoby nesouhlasí osobní data a podezřelí byli na prověrkové trase v rozporu s ohledáním uniformovaných policistů zavedeni pouze do té části hřbitova, která byla poškozena minimálně.

Asi nejhorší ale bylo, když bezpečnostní kamera zachytila obžalované i jejich kamarády při východu z Tesca v době, kdy už měli devastovat hřbitov. Místo toho však pořádali velký flám u východního nádraží. Přes všechny tyto rozpory ale rozsudek není pravomocný, protože se proti němu státní zástupce na místě odvolal.

Osvobozující verdikt soudu byl největším šokem pro ty, jejichž hroby byly poničeny.

„To muselo být na objednávku, kdo má peníze, dneska si koupí i soudy,“ nechala se přímo na chodbě před soudní místností slyšet jedna ze stovky poškozených. Své jméno nám ale odmítla sdělit.

Tři obžalovaní a dnes tedy bezúhonní mladíci, pocházejí z běžných rodin a nelze je tedy řadit do kruhů, o nichž si část veřejnosti myslí, že by snad mohly svým vlivem šetření ovlivňovat.

Státní zástupce pochybení ve spisu neshledal, soudce se však držel trestního řádu

Policie věc řádně uzavřela, dozorující státní zástupce na něm neshledal chyby a poslal obžalované k soudu. Ten je ale, na základě nedostatků ve spisu ze strany policie, osvobodil. Zejména poškození si teď kladou otázku, jak mohla polici svoji práci takto zanedbat.

Případ šetřili policisté z obvodního oddělení PČR v Opavě ve spolupráci s opavskými kriminalisty, kteří prováděli další různé procesní úkony. Jakmile byl spisový materiál ukončen, policejní komisař PČR ÚO SKPV Opava tento postoupil na Okresní státní zastupitelství v Opavě.

„Okresní státní zastupitelství, jakožto dozorující orgán policie, se zcela ztotožnilo s výsledky policejního šetření a s obžalobou spis předalo Okresnímu soudu v Opavě. Státní zástupce tudíž neshledal žádná pochybení ze strany policistů a věc nevrátil opavským policistům k případnému dalšímu došetření, dopracování,“ zdůraznil tiskový mluvčí opavských policistů René Černohorský.

Ten se také vyjádřil k otázce stížnosti, kterou podali obžalovaní proti práci policie. Jak se nechali u soudu slyšet, byli k přiznáním donuceni. „K tomuto lze sdělit, že stížnost na postup opavských policistů při prováděném šetření, tedy při prováděných výsleších, přijal policista odboru vnitřní kontroly Krajského ředitelství policie Severomoravského kraje.

Ten celou záležitost postoupil Inspekci Policie České republiky. Tato inspekce provedla šetření ve své kompetenci a vyhodnotila stížnost jako neoprávněnou,“ řekl Černohorský.

Přesto soud rozhodl tak, jak rozhodl. Trestní řád totiž uvádí, že pokud nebylo na základě důkazů, předložených v hlavním líčení státním zástupcem a případně doplněných soudem prokázáno, že obžalovaný skutek určitě spáchal, je soudem zproštěn obžaloby.

Přesně k tomu v případě tří obžalovaných z trestných činů výtržnictví a poškozování cizí věci v pátek také došlo a soudní budovu opustili jako nevinní.

Jitka Hrušková, Martin Kůs

Související článek: Šok v hřbitovní kauze: soud zprostil tři mladíky viny!